Heute will ich mal ein paar Gedanken niederschreiben zum Verhältnis von Mann und Frau. Ein kurzer Text wie dieser hier beinhaltet zwar immer die Gefahr der Verallgemeinerung. Es ist jedoch klar, daß nicht alle Männer gleichartig veranlagt sind - ebensowenig die Frauen.

Als Grundlage für meine Gedanken dient ein Gedicht der finnlandschwedischen Dichterin Edith Södergran (1892 - 1923), das da folgendermaßen lautet:


Sinä etsit kukkaa,

löysit hedelmän.

Sinä etsit lähdettä,

löysit meren.

Sinä etsit naista,

löysit sielun

— olet pettynyt.


Übertragen ins Deutsche heißt das:

Du suchtest nach einer Blume,

was du fandst ist eine Frucht.

Du suchtest nach einer Quelle,

was du fandst ist ein Meer.

Du suchtest nach einer Frau,

was du fandst ist eine Seele

— enttäuscht bist du.


Die Gedichtstrophe ist unzählig viele Male zitiert worden. Wovon tut sie Kunde? Idee und Stimmung des Gedichts bezeichnen - leider, wie man eigentlich sagen muß - die Lage der Dinge sehr treffend.

Ein Mann kann enttäuscht sein, wenn er nach einer Blume und nach äußerer Schönheit sucht, er aber menschliche Reife und Tiefe vorfindet. Und ein Mann kann enttäuscht sein, wenn sich ihm anstelle einer Quelle, aus der er endlos schöpfen könnte, ein unermeßliches, launenhaftes, Ehrfurcht erheischendes Meer auftut, er einen mit seinen Schwächen und seiner Stärke ausgestatteten Menschen gefunden hat, dessen Geistesumtriebe und Taten nicht vorherzusehen oder zu lenken sind, wie das bei einem stehenden Gewässer oder einer Maschine der Fall wäre.

Vor allen Dingen kann ein Mann enttäuscht sein, wenn er nach einer solchen Frau sucht, die das Rollendenken unserer Gesellschaft uns beizubringen trachtet: die demütige Dienerin, die sich aufopfernde Mutter, das immer-jugendliche Sexobjekt, ein Haushaltsroboter, eine rund um die Uhr fürsorgliche Kinderpflegerin sogar noch als Großmutter. Oder die von den Medien heutzutage präsentierte Erfolgsfrau, die gebaut ist wie ein Spitzensportler, oder Person im Hosenanzug, die in den Wettbewerb im wirtschaftlichen Leben hineinpaßt.

Dieser Mann wird aber auch enttäuscht sein, wenn er einen ausgemachten Menschen vorfindet, der physische, psychische und geistige - vielleicht auch spirituelle Eigenschaften und Bedürfnisse in sich vereint, und der es wagt, auch auf die Art und Weise zu leben, wie es die Situation einfordert: eine Frau, die es wagt, zu sich selbst zu stehen, eine Frau, die ihre eigene Person ist. Nicht nur die Frau oder Ehegattin ihres Mannes, nicht nur die Mutter ihrer Kinder, vor allem nicht eine Frau, die dem von Männern und Medien geschaffenen Produkt entspricht.

Da ich selbst ein Mann bin, kann ich fairerweise sagen, daß auch ich nach Art der erlernten Rollen gehandelt habe, daß ich aber versucht habe, davon freizukommen. Man kann sich selbst dazu erziehen, zu denken, daß der andere auch eine ernstzunehmende Person ist, und kein Zielobjekt oder ein Mittel zum Zweck, nicht irgend ein Ding, das in einer Beziehung zu einem selbst steht, oder womit man sich selbst vergleichen kann. Es mag schwerfallen, es lohnt sich aber, so zu denken, denn dann erspart man sich Enttäuschungen und erspart auch der Frau eine Enttäuschung - und vielleicht gar eine Verbitterung.

Rånjas Lieblingsplatz ist unter Bäumen im lichten Wald. Sie weckt den Herrn des Hauses sowie ihre Ziehmutter bereits morgens um sechs Uhr, um an ihr Frühstück zu kommen. Rånjas Pflegefamilie besitzt ein Sommerhäuschen auf einer Insel auf Åland, auf die das Tier im Boot mitfahren darf.

Nein, Rånja ist kein Hund. Es ist ein gewöhnliches Bambi-Rehchen.

Die Åländer Bengt und Susanne Nordberg fanden Rånja im Mai in einem Waldstück. Sie kauerte einsam und verlassen auf einer Traktorspur vor sich hin und war nicht in der Lage, auf ihre Beinchen zu kommen. Vom Muttertier des ein paar Tage alten Jungtiers war weit und breit keine Spur zu sehen. Als Rånja am Abend des gleichen Tages immer noch bedauerlich im Regen dalag, nahmen die Nordbergs sich ihrer an und nahmen sie unter ihre Fittiche.

Das Rehkalb ist nachdrücklich Susanne, die es von Anfang an gefüttert hat, zugetan. Derzeit futtert Rånja außer Heu unter anderem Gebäck, Erdbeeren und Butterbrote.

Die zwei Jagdhunde der Familie haben den Neuankömmling gut aufgenommen. Wenn man mit Katz- und Mausspiel fertig ist, kommt Rånja heran, um der Hündin Ellen das Ohr abzulecken.

Die Nordbergs beabsichtigen, Rånja späterhin wieder der Natur zu übergeben. Die Aufnahme eines wilden Tiers an Stelle eines Haustiers ist denn auch im allgemeinen nicht statthaft.

Auf einen jüngst in den Medien Finnlands online erschienenen Titel "Während der DBTL-Festwoche gab es Dutzende Rauschmittelvergehen" vom 11.8. hin kam es zu einer Reihe von Leserkommentaren, die unterschiedliche Meinungen vertreten. Die ersten drei Kommentare finden auf der Seite der Nachricht selbst noch Platz, während für die weiteren ein Link zu einer Seite 2 ausgewiesen ist. Will man diesem Link folgen, kommt man jedoch nicht auf die gewünschte Fortsetzungsseite der Kommentare, sondern wird mittels einer abstrusen, langen DocId-Nummern-Spezial-Link-Adresse auf die Gemeinübersicht des Rubrikfeldes zurückgeworfen, und das gleiche passiert auch bei einem zweiten Link zu den Kommentaren zu besagtem Artikel, der letztere auf einer gesonderten Seite schematisch zusammenstellen soll. Ganz klar soll hier etwas verdeckt werden. Nur durch einen Trick der Rekonfiguration der Spezial-Link-Adresse anhand einem Vergleichslink zu einem anderen Kommentare-Thread des gleichen Blatts ist es mir gelungen, doch noch den einen weiteren, vierten zu der Nachricht eingestellten Kommentar einzuschauen. Und genau dieser ist denn auch vom politischen Standpunkt her der brisanteste und insofern für die Entscheidungsträger der Landes der ungemütlichste. Einer, der dem Blickfeld der breiten Masse "entzogen gehört". Ich gehe davon aus, daß die computertechnologische Abteilung der Kriminalpolizei ihre Finger da im Spiel gehabt hat, und willentlich die Link-Konfiguration verdreht hat. Zensur auf Finnisch! Dasselbige hätte aber sehr wohl, außer in Holland, in jedem x-beliebigen anderen westlichen Land vorkommen können. Es spricht dieser Vorfall wiederum einmal eindeutig davon, wie naiv eigenmächtig, unaufrichtig und wider besseres Wissen inkonsequent das politische System der westlichen Demokratien ist.

In der eingangs erwähnten Nachricht hieß es u.a. folgendes: Die zur Zeit des einwöchigen Happenings Down By The Laituri (Drunten Am Wharf) in Turku ausgeführte Intensivüberwachung von Rauschmitteln brachte Dutzende von Gebrauchs-, Vertriebs- und Anbauvergehen an den Tag. Nahezu alle Fälle stehen im Zusammenhang mit in Turku und in Piikkiö entdeckten Plantagen.

In Turku wurden in Privatwohnungen 17 Pflanzen der Gattung Cannabis Sativa sowie Gerätschaften zum Anbau derselben sichergestellt. Der Fall wird als besonders schweres Rauschmittelvergehen geahndet.

Die von einigen einzelnen kleineren Konfiszierungen ausgegangene Durchsuchung schwoll an, und nun stehen über 60 Personen im Verdacht eines Vergehens gehen das Rauschmittelgesetz. 40 von jenen sind Ersttäter.

Von den Verdächtigen sind ungefähr zehn festgesetzt oder verhaftet worden. Drei Personen wurde ein Reiseverbot verordnet.

Nicht alle Vergehen sind auf dem DBTL-Happening aufgedeckt worden.



Hier nun dazu Kommentar N°1:

ÜBERSETZUNG
(von 'Klartextredner')

Das gleiche nun im Klartext auf gut Finnisch (bzw. hier auf gut Deutsch): die Polizei fand einige harmlose Kiffer, stellte daraufhin Hausdurchsuchungen an und fand noch mehr harmlose Kiffer, die noch nicht einmal jemals mit der Polizei etwas zu tun gehabt hatten. Wie gut es ist, daß die Polizei Finnlands richtig ihre Kraftreserven auf die Abwehr von Kriminalität und auf die Verbesserung des Schutzes der Bürger ausrichtet.


Kommentar N°2
(von 'Malocher') als eine Antwort auf Komm. N°1 :

GEHT BEEREN BROCKEN

Genau richtig, gute Klartextübersetzung. Und es muß wohl auch die Polizei sich ihren Lohn verdienen. In ganz Finnland dürfte sich wohl kaum etwas wichtigeres finden, als der schrecklich gefährlichen Hanf-Droge nachzustellen. Bagatellfälle sind dahingegen zum Beispiel Vergewaltigungen von jungen Damen im Park und grobe Mißhandlungen usw., im Vergleich zu jenen narkomanischen, Kirchen in Brand steckenden, Gangster-Hippies, die sich auch noch in aller Ruhe das illegale Hanfkraut reinziehen. Die Polizei ist sicherlich recht stolz auf ihre Errungenschaften.

Im Ernst, macht doch mal etwas Vernünftiges. Es stinkt einem, für zwei Jobs die Steuern zu bezahlen und ein derartiges Herumgealbere mitzufinanzieren. Werdet endlich erwachsen !


Kommentar N°3
(von 'Steuerzahler'):

IST SCHNAPS NICHT MEHR GUT GENUG?

Ach, du liebes Bißchen! Kann man denn nicht endlich diese elendigen Hippies in ihre Schranken weisen?! Ein klein wenig Respekt den finnischen Gesetzen gegenüber! Weshalb verbraucht die Polizei Resourcen für irgendwelche Wahlgeldergeschichten oder für sonstwie unsinnige Sachen, wen interessiert das? Sämtliche Resourcen sollten UNMITTELBAR gegen die ins Spiel gebracht werden, die diesen psychotischen Mummenschanz auf den Weg bringen.


Und nun kommt der vierte, offensichtlich von der Zeitungsredaktion und/oder der KRP wegsteckte Kommentar N°4
(von 'Ein seine Steuern bezahlender Hänferich'):

DIE POLIZEI HANDELT GESETZESWIDRIG

Das Schnellbußgeldverfahren der Polizei ist zu einem den Absichten des Gesetzgebers zuwiderlaufendem Bußgeldautomaten verkommen. Auf der Grundlage von Informationen einer in dieser Woche zu veröffentlichenden Dissertationsschrift werden die einer Therapie Zuführung und der Verzicht auf [strafrechtliche] Maßnahmen in der Praxis gemeinhin nicht angewandt, obwohl das Gesetz dieses vorsieht. Anstelle davon tragen die Aktivitäten der Polizei zur Diskriminierung der Jugendlichen bei und rauben den Behörden die Resourcen, die besser zur Ahndung schwerwiegenderer Verbrechen eingesetzt wären. Wenn man außerdem noch in Betracht zieht, welche Rauschmittelstoffe am meisten Krankheits- und Todesfälle verursachen, so stehen sich die Handlungsweise der Behörden und die Volksgesundheit völlig konträr gegenüber.

Ein Nachtrag: Mittlerweile funktioniert der beanstandete Link zum vierten Leserkommentar wieder. Man muß sich nur beschweren. Dann passiert auch etwas. Allerdings ist dies angesichts des Endziels noch ein sehr kleiner Etappensieg.

Ein weiterer Nachtrag: Einschlägige Dissertation bereits vorgelegt

Wie im vierten Kommentar angekündigt, und aus einer finnischen Pressemitteilung von heute, dem 14.8.2009, hervorgeht, wurde tatsächlich bereits eine Dissertationsschrift nun vorgelegt, die besagt, daß gegen Drogenbenutzer in Finnland zusehends härter vorgegangen wird.

Im einzelnen heißt es in der Pressenachricht, daß man nur sehr selten ohne Bußgeldstrafe bei einem Drogengebrauchsdelikt davonkommt. Wenngleich die im Jahre 2001 durchgeführte Gesetzeserneuerung dahin strebte, die Strafe, die jemandem aus einem reinen Gebrauchsdelikt im Zusammenhang mit Rauschmitteln erwachse, milde ausfallen zu lassen, wäre in der Praxis die Bestrafung verschärft worden.

Gemäß der frisch erstellten Dissertationsschrift, schreibe die Polizei Benutzern von Rauschmitteln nahezu automatisch Bußgeldbescheide aus, obwohl bei geringfügigeren Vergehen das Bußgeld auch durch eine Verwarnung ersetzt werden könne. Ebenso wäre die Linie der staatlichen Ankläger in den 2000er Jahren eine härtere geworden.

Sinn und Zweck des Gesetzesumbaus sei es nebenher gewesen, immer mehr Gebrauchsdelinquenten einer Therapie zuzuführen. Auch darin sei man gescheitert.

Wie aus einer Untersuchung zu einer Dissertation der finnischen Doktarandin der Pädagogik Arja Kaasinen hervorgeht, erkennen die Jugendlichen von heute kaum mehr die Pflanzen in der Natur. Die Situation dürfte diesbezüglich auch in Deutschland nicht viel anders sein.

Laut den Forschungsergebnissen der Dissertationsschrift fällt das Erkennen von Pflanzenarten bei Schülern der Unterstufe bis hin zu den Hochschulstudenten und Lehrern allgemein schwach aus.

Am besten würden Mädchen und auf dem Lande eine Schule besuchende Jugendliche noch die Pflanzen der freien Natur erkennen. Am schwächsten zeigte sich hingegen der botanische Wissenstand bei den Jungen und bei Schülern und Schülerinnen, die in den größeren Städten zuhause sind.

Kaasinen untersuchte die Kenntnisse der Pflanzen, indem sie den Versuchspersonen sowohl richtige Pflanzen als auch Bilder von Pflanzen zeigte und Befragungen und Interviews durchführte.

Im Zuge der Studie erwies es sich, daß selbst bei Lehrern die botanische Sachkenntnis nicht gerade überragend ist. Aus den Antworten der Klassenlehrer und auch der Hochschullehrer für Fächer, die mit der Umwelt zu tun haben, zeigte sich, daß unterschiedlich klaffende Wissenslücken bestehen.

Kaasinen stellt den Vorschlag vor, daß man den botanischen Unterricht in einer echt natürlichen Umgebung und mit abwechselnden Methoden abwickeln sollte. Die Dissertationsschrift wird am kommenden Freitag in Helsinki gegengelesen und geprüft.

Das Auseinanderpflügen des Sexlebens in einem Fernsehprogramm hat einem Mann, der derartige Bekenntnisse von sich gelassen hat, im islamischen Saudi-Arabien großen Ärger eingebracht. Die in Dschedda ansässige Dienstzentrale des Fernsehkanals, auf dem das Programm gesendet wurde, wurde letztes Wochenende dichtgemacht.

Angefangen hatte das ganze damit, als der dreißigjährige, für eine Fluggesellschaft arbeitende Mazen Abdul-Dschawad, in einem im Juli gesendeten Programm bezüglich seines Sexlebens sich recht unumwunden offenbarte. Abdul-Dschawad ließ unter anderem wissen, daß er 14-jährig seine knabenhafte Unschuld verlor, außerdem beschrieb er, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, seine Lieblingsspielzeuge beim Sex und seine Stoßmethoden.

Das offene Reden über diese Angelegenheiten führte vor einer Woche nun zur Festnahme von Abdul-Dschawad, denn es wird dafürgehalten, daß er mit dem islamischen Scharia-Gesetz gebrochen hätte, auf dem die Gesetzesregelung Saudi-Arabiens basiert. Nach einer Meldung der BBC kann der Mann mit einer Gefängnisstrafe oder einer Auspeitschung rechnen, da ein vorehelicher Sex im Lande verboten ist.

Derzeit klären die Behörden nun ab, welche Vorwürfe gegen Abdul-Dschawad erhoben werden sollten. Gemäß einer Einlassung der Polizei könne die Anklageabwägung noch einige Zeit in Anspruch nehmen, zumal es keinen Präzedenzfall hierzu gibt.

Abdul-Dschawads Auftritt gelangte auch auf YouTube ins Internet, wo jener über 400'000 Mal angeschaut wurde, bis daß die Zensur des Staates zuschlug.

Abdul-Dschawad hat sich mittlerweile für das, was er gesagt hat, offiziell entschuldigt.

Drei unterschiedliche Stellungnahmen, die mir hierzu einfallen:

1. Ganz recht so

Es geschieht ihm ganz recht, daß er verurteilt wird. Es handelt sich hierbei um eine gewisse sensationslüsterne Art von Berichterstattung, nach dem Muster, daß, wenn es bei den Briten in Ordnung ist, in der Öffentlichkeit mit pornographischen Enthüllungen zu flunkern, man sich dann wundert, wenn es anderswo nicht okay ist.

Der Kollege hat gegen ein Gesetz verstoßen, dessen Inhalt ihm sehr wohl bekannt war. Eigentlich überflüssig, über so etwas überhaupt eine Nachricht einzustellen: man lasse nur ganz in aller Stille die Peitsche knallen. Genau auf die gleiche Art könnte auch bei den Saudis eine Sensationsnachricht aufgemacht werden, wenn ein Deutscher vier Frauen hat und deshalb ins Gefängnis gesteckt wird. Da würde man dann sich in Dschedda wundern, was dem Kollegen da eigentlich vorgeworfen wird.

Könnte man nicht endlich damit anfangen, andere Kulturen zu begreifen?

2. Internationales Menschenrechtsabkommen

Wir leben in einer sich vereinenden Welt, so daß das sich auf die Bibel gründende Recht der westlichen Länder besser ist als das Auge um Auge, Zahn um Zahn des Islam.

3. Was für ein Recht?

Seitdem christliche Kongregationen den Wucherzins in den westlichen Ländern tolerierten, hat man hierherum nicht mehr von einer auf der Bibel beruhenden Gesetzesregelung reden können. Obama brachte dies auch sehr gut in seinem Buch Audacity of hope zum Ausdruck: wollten die USA die Bergpredigt als Leitschnur hernehmen, müßten sie als erstes mit der Armee Schluß machen.

Ist denn nicht unser Rechtssystem ein Auge ums Auge und zwischendrin ein bißchen schlimmeres sogar? Außer wenn es sich um Wirtschaftsverbrecher handelt.

Andere Länder, andere Sitten. Wie denkt Ihr darüber, liebe Leser?